前几天老街写过一篇文章：《苏轼说作诗必此诗定非知诗人 袁枚说若不是此诗 就更不是诗人了》，其中提到了苏轼的一首杨花词，《水龙吟·次韵章质夫杨花词》：
似花还似非花，也无人惜从教坠。
抛家傍路，思量却是，无情有思。
萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。
梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。
不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。
晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。
春色三分，二分尘土，一分流水。
细看来，不是杨花，点点是离人泪。
王国维《人间词话》说：东坡杨花词,和韵而似原唱。
他认为这首词写出了咏物词的特点。
一、似花还似非花 可做全词评语
关于苏轼的这首杨花词，清代刘熙载(1813~1881)的《艺概》中评价道：
刘熙载的评价很有意思，他说“似花还似非花”这一句可以作为整首词的评语。
说的是杨花，但是又不像是杨花，那么说的是什么呢？苏轼在结尾说道：“细看来，不是杨花，点点是离人泪。
”说的是离人的悲伤与泪水呀。
沈谦说苏轼的这首词其实不仅仅是咏物，而是在言情。
我们读苏轼词的时候，一定会有这种感觉，苏轼把杨花当作人物来写。
似乎是写花、又似乎是在写人，杨花被赋予了人的感情，杨花之漂泊完全是人的感受。
第三、四句写到：草木本无情，及时如自得。
以诗人之眼观之，则一花一草皆有情。
所以沈谦说苏轼杨花词“幽怨缠绵，直是言情，非复赋物”。
但是“徽宗亦然”又是什么意思呢？
在《人间词话》中，王国维把宋徽宗和南唐后主相提并论：
宋道君皇帝就是指宋徽宗赵佶，王国维说他的《燕山亭》很像“后主之词，真所谓以血书者也”。
沈谦“徽宗亦然”也是说这首《燕山亭·北行见杏花》：
上阕写杏花，下阕写了燕子，都是眼中所“见”，是咏物更是言情。
上阕前六句写杏花的美艳：艳溢香融，但马上画风一转，则是春暮中的“凋零、无情、愁苦、凄凉” 。
下阕的燕子也是离恨重重.......
杏花是愁苦的杏花，燕子是离恨的燕子，都被赋予了人类的情感，表达了宋徽宗远离故国、归为臣虏的悲哀愁苦，因此被王国维认为与李煜的“血书”亦略似之。
既然从杏花说到了燕子，我们不妨离开宋徽宗，看看另一首著名的咏物词《双双燕·咏燕》，作者是南宋的史达祖。
这首词中的主要意象是燕子，但是这个燕子就比宋徽宗的杏花和双燕复杂得多。
这首咏物词被无数文人所推崇，渔洋山人王士禛甚至说道：
史达祖写春燕神态逼真，也同样用拟人手段使燕子具备了人物的色彩。
春社以后，燕子故地重回，旧巢犹在但也物是人非（去年尘冷），词中用“软语商量不定”刻画出燕子犹豫不决的形态，这是我们眼中常见的燕语呢喃 ，又似乎有几分人物的心理活动。
然后“飘然.....竞夸轻俊，“，描绘了燕子”捕食、筑巢、双宿双飞“的美满生活。
接着”红楼归晚，看足柳暗花暝“一句有言外之意任人联想。
这两句还有不少争议，清康熙时代的贺裳在《皱水轩词筌》认为：
《史记·项羽本纪》说项羽（籍）”学书不成，去学剑，又不成。
\" 于是项梁教项羽学兵法，结果“略知其意，又不肯竟学”。
贺裳说别人看不懂史达祖，不去欣赏“软语商量”，而赏其“柳昏花暝”，这是项羽学兵法，学了个皮毛而已。
何为画工呢？老街以为软语商量刻画的是燕子的神态，是画家可以表现出来的，而化工是画家无法用画笔表现出来的，因为”柳昏花暝“有兴旺盛衰之感。
虽然史达祖前面这一大段写燕子：“似燕还似非燕”，具有很多人的色彩，但是结尾却真真切切的写人了：愁损翠黛双蛾，日日画阑独凭。
@老街味道
为何令美女“愁损翠黛”有两个原因，第一要怪燕子“忘了天涯芳信。
”第二，词中的美女“画阑独凭”，而燕子却“双宿双飞”，如何不“悔嫁夫婿觅封侯”呢？
这首词如果简化为一首绝句的话更容易理解作者的章法安排，前两句以赋体刻画燕子(过春社了...柳昏花暝)，第三句转折(应自栖香正稳，便忘了天涯芳信)，第四句写出了闺怨(愁损翠黛双蛾，日日画阑独凭)。
史达祖用了大量的篇幅描摹燕子，用以衬托最后两句“画阑独凭、愁损翠黛”的思妇。
燕子的形象也非常复杂：第一层，自然界的燕子；第二层；归家的游子；第三层；不称职的信使；第四层：“柳昏花暝”一句，又隐含着看尽兴亡的“旧时王谢堂前燕”之特点。
另：这首词细心人会发现，其押韵与一般的宋词不同，两个并非邻韵的韵部混押。
在后来的《词林正韵》中也没有将这种现象的韵脚合并到一起，分到了第六部和第十一部。
因此戈载《七家词选》说：美则美矣，而其韵庚青，杂入真文，究为玉瑕珠颣。
四、咏物中寄托的隐与显 王沂孙与张九龄
说到了咏燕子的词，老街味道再不妨说一说咏燕子的诗。
唐朝宰相张九龄以直言敢谏著称，但是在奸相李林甫渐渐得势以后，张九龄感觉皇帝对自己越来越不满。
因为担心自己受到李林甫的陷害，所以张九龄写下这首《归燕诗》以明志。
然而李林甫没有饶过张九龄，还是想办法毁谤并导致其被罢相。
这首五律对仗工整，语言质朴而易懂，同样具备咏物诗的特点，既是写物也是写人。
句句说的都是燕子，但是句句也是说的自己，因为二者之间有着共同的际遇、性格、志向。
第一句“微眇”是说自己出身平凡，不像李林甫出身华贵（林甫出身于唐朝宗室郇王房）。
“乘春亦暂来”，表明自己不会贪图权势久居不走。
中间四句，表示我以卑贱之身有幸出入“玉堂”。
末句是告白：我无心争权夺利，请不要以我为敌。
诗中虽然不卑不亢，但是一国之相因此而作诗明志，可见形势逼人不得不低头了。
张九龄这首诗虽有寄托，但是表现很明显。
不过有些人的咏物词不同，其中的寄托就没有那么明显了， 例如王沂孙。
南宋末年王沂孙的咏物词陡然上升到了一个的高度。
陈廷焯在《白雨斋词话》中说:\"
陈廷焯说其”空绝千古“是因为写了自己的身世，其他人无此经历所以写不出。
不过宋徽宗不是也有这种经历和作品吗？我们可以看看吴梅的解释:
吴梅说王沂孙”咏物诸篇，固是君国之忧“。
这就和苏轼、赵佶、张九龄完全不同，他们是自己的身世之悲，而王沂孙是”忠爱之忱、君国之忧“，更不要提史达祖”画栏独凭“的思妇盼归了。
看到这种评价，是不是一下子想起了”一饭未尝忘君“的杜甫（一饭，出自与宋蔡梦弼《杜工部草堂诗话》）？
王沂孙风格接近周邦彦，但是更加含蓄深婉。
这首《眉妩·新月》通篇写月，上篇虽有思妇句”画眉未稳，料素娥、犹带离恨“，但其深意并不在此。
下阕”千古盈亏休问“， 表示月有圆缺是大自然的现象，自有今古兴亡之感。
如今恰是”亏“的时候，所以会说”难补金镜“。
后面有离黍之悲：太液池犹在，凄凉处、何人重赋清景。
但是我一直期盼着月亮重新圆满：试待他、窥户端正。
然而”云外山河“破碎，月色花影参差，而诗人渐老，徒自悲吟而已。
王沂孙通篇不离月亮，围绕着月亮有悬柳、香径、素娥、宝帘、太液池、故山，这一连串的意象都和月相关。
这就是古人所谓：
通过这些意象的陪衬，渲染了一个凄凉悲苦的月亮形象，其背后隐藏的是一种寄托，即吴梅所说的：”其咏物诸篇，固是君国之忧，时时寄托，却无一犯复，字字贴切故也。
\"
从刻画的手法来看，写咏物词可正面描写（张九龄归燕）、可陪衬（王沂孙眉妩新月）、可反衬（史达祖双双燕 ）。
如果从思想境界来说，就有很大的不同了。
单纯的咏物例如骆宾王《咏鹅》，一听就是儿童之语，纯真得没有杂质：
但是成熟的文人不同，总是要夹带些私货的。
例如苏轼杨花词、宋徽宗杏花词以及张九龄的归燕诗，既是咏物也是自寓；史达祖的燕子寓意复杂，反衬出思妇的愁苦；到了王沂孙这里，咏物词上升到了“君国之忧”的境界。
从这些作品可以看出来，优秀的咏物词表面是咏物，背后一定隐喻人的思想，至于这种思想境界的高与低，就看作者的体会与表现了。
